En un fallo sin precedentes con impacto en todo el país, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) del Chubut revocó este viernes la resolución de la Cámara en lo Penal de Esquel que había anulado una sentencia tras detectar rastros de Inteligencia Artificial en su redacción. La decisión de los ministros establece un criterio clave: lo que se juzga es el resultado final y la fundamentación de la sentencia, no los recursos técnicos utilizados en su elaboración.
El origen del conflicto en Esquel
El caso se remonta a un juicio por robo simple ocurrido en noviembre de 2023 en Esquel, donde un hombre fue condenado a dos años y medio de prisión. Al revisar la apelación, los jueces de la Cámara Penal advirtieron una frase inusual en el escrito del magistrado de primera instancia: “Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar”.
Para la Cámara, esta era la prueba de que el juez había delegado su tarea en un asistente de Inteligencia Artificial generativa sin cumplir con los protocolos de transparencia y control humano exigidos por el Acuerdo Plenario N° 5435/2025. Bajo este argumento, los camaristas declararon la nulidad de todo el proceso y ordenaron un nuevo juicio.
Fundamentos del Superior Tribunal
Ante la queja presentada por las fiscales del caso, el STJ intervino y dejó sin efecto la anulación. Los ministros Camila Banfi Saavedra, Silvia Bustos, Andrés Giacomone, Javier Raidan y Mario Vivas sostuvieron que el sistema procesal penal no controla «cómo piensa un juez», sino lo que finalmente escribe y firma.
Entre los puntos principales del fallo se destacan:
- Proceso intelectual privado: El uso de doctrina, libros o herramientas tecnológicas pertenece al ámbito privado del magistrado.
- Inexistencia de perjuicio: Para anular una sentencia debe demostrarse un perjuicio concreto a las garantías constitucionales, algo que no ocurrió por la simple presencia de una frase residual.
- Función indelegable: Si bien la Inteligencia Artificial es un apoyo, la responsabilidad total del contenido recae siempre en el juez que suscribe el fallo.
El futuro de la causa
El tribunal supremo subrayó que la confianza pública en la Justicia se preserva mediante fundamentos verificables y no a través de «nulidades automáticas» basadas en defectos formales.
Tras esta resolución, el expediente regresará a la Cámara Penal de Esquel. Con una nueva conformación de jueces, el tribunal deberá analizar ahora los cuestionamientos originales de la defensa sobre las pruebas de cámaras de seguridad y la pena impuesta, siguiendo el criterio vinculante fijado por el Superior Tribunal.
