La Justicia de Trelew dictó un fallo que podría marcar un antes y un después en la jurisprudencia de Chubut. En una resolución considerada inédita para la provincia, autorizó a una mujer a implantarse embriones criopreservados luego del fallecimiento de su esposo, permitiéndole continuar con el proyecto familiar que ambos habían iniciado años atrás.
La sentencia ordena al Centro de Medicina Reproductiva VITA, de Puerto Madryn, realizar la transferencia embrionaria para que la mujer pueda gestar en el marco de un proyecto monoparental, descartando que el futuro niño o niña tenga vínculo filial con el padre fallecido.
Una historia atravesada por años de tratamientos
Según surge del expediente judicial, la pareja estaba casada desde 2011 y durante varios años intentó tener hijos mediante distintos tratamientos de fertilidad.
Primero se detectó que el hombre padecía azoospermia y varicocele. Luego, la mujer fue diagnosticada con baja reserva ovárica. Tras un tratamiento de fertilización asistida sin éxito, en 2019 ambos decidieron criopreservar embriones para continuar el proceso más adelante.
Sin embargo, la pandemia retrasó la transferencia y, posteriormente, el hombre enfermó y falleció en agosto de 2022, dejando inconcluso el proyecto familiar.
¿Qué es la fertilización post mortem?
La fertilización post mortem consiste en utilizar embriones o material genético de una persona fallecida para lograr un embarazo mediante técnicas de reproducción humana asistida.
En Argentina, esta situación no está regulada de manera específica por el Código Civil y Comercial, lo que obliga a los jueces a resolver cada caso mediante la interpretación de normas constitucionales, derechos humanos y antecedentes jurisprudenciales.
El principal obstáculo: el consentimiento
Uno de los puntos centrales del expediente fue que el centro médico sostuvo que no existía un consentimiento específico firmado por el hombre para autorizar la utilización de los embriones después de su fallecimiento.
La clínica explicó que los artículos 560 y 561 del Código Civil exigen un consentimiento previo, informado y libre para cada procedimiento de reproducción asistida, por lo que entendía que no estaban cumplidos todos los requisitos legales.
Por qué la jueza igualmente autorizó la transferencia
La magistrada entendió que el caso debía analizarse desde otra perspectiva.
En la sentencia sostuvo que el pedido no buscaba reconocer un vínculo filial entre el eventual hijo y el hombre fallecido, sino permitir que la mujer ejerciera su derecho a continuar con un proyecto de maternidad monoparental utilizando embriones creados cuando ambos compartían la voluntad de ser padres.
Además, recordó que la legislación argentina no prohíbe expresamente este tipo de procedimientos y que, ante ese vacío legal, corresponde aplicar el principio constitucional según el cual nadie puede ser privado de hacer aquello que la ley no prohíbe.
También citó estándares internacionales
El fallo hace referencia a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, especialmente al caso Artavia Murillo, donde se reconoce que el acceso a las técnicas de reproducción asistida forma parte del derecho a la vida privada, la autonomía personal, la salud reproductiva y el derecho a formar una familia.
Asimismo, la resolución recuerda que el anteproyecto original del Código Civil contemplaba expresamente la fertilización post mortem, aunque ese artículo finalmente no fue incorporado al texto definitivo, lo que para la jueza no implica que la práctica esté prohibida.
Un precedente para Chubut
Finalmente, la Justicia ordenó al Centro de Medicina Reproductiva VITA realizar la transferencia de los embriones criopreservados para que la mujer continúe con la gestación dentro de un proyecto monoparental.
Especialistas consideran que este tipo de resoluciones abre un importante debate sobre los límites de las técnicas de reproducción asistida, la voluntad procreacional y la necesidad de una regulación específica para los casos de fertilización post mortem en Argentina.
Aunque cada situación deberá analizarse individualmente, el fallo constituye uno de los antecedentes judiciales más relevantes dictados en Chubut sobre derechos reproductivos y podría ser citado en futuras causas similares.
