Por solicitud del Ministerio Público Fiscal se desarrolló una audiencia de revisión ante un tribunal integrado por dos juezas penales, en el marco de la causa por tentativa de homicidio que tiene como imputado a Andrés Oscar González.
El hecho investigado ocurrió el pasado 18 de noviembre de 2025 en Pasaje Venter, en pleno centro de Comodoro Rivadavia, cuando el acusado efectuó varios disparos contra la víctima en la vía pública.
Durante la audiencia, el representante de fiscalía, Franco Tavano, solicitó la revisión de la resolución adoptada oportunamente por el juez penal Ariel Tedesco, quien había dispuesto morigerar la prisión preventiva que cumplía González y sustituirla por arresto domiciliario. Según expuso el funcionario, dicha decisión no valoró adecuadamente la gravedad del hecho ni las conclusiones del Informe Socioambiental.
Tavano remarcó que se trata de un episodio de extrema violencia, en el que el imputado disparó contra la víctima en un espacio público, poniendo en riesgo no solo su vida sino también la de terceros. Además, subrayó que el informe social resultó negativo, al concluir que el domicilio ofrecido no reúne las condiciones necesarias para garantizar una medida sustitutiva eficaz. En ese marco, calificó la resolución como arbitraria y solicitó al tribunal de revisión que la revoque, manteniendo la prisión preventiva por el plazo de tres meses.
Por su parte, la defensora pública Vanesa Vera pidió que se confirme la decisión del juez Tedesco y se mantenga el arresto domiciliario de su asistido, al considerar que la medida resultaba suficiente para asegurar su sujeción al proceso.
Tras deliberar, el tribunal de revisión, integrado por las juezas Raquel Tassello y Lilian Borquez, resolvió por unanimidad revocar la decisión del magistrado de primera instancia. En su resolución, sostuvieron que la medida de arresto domiciliario “no está debidamente fundamentada”, al no explicar de qué manera permitiría neutralizar los peligros procesales de fuga y entorpecimiento de la investigación.
Asimismo, destacaron que el informe socioambiental no avala el domicilio propuesto y que el juez Tedesco tampoco había fijado un plazo concreto para la medida sustitutiva. En consecuencia, ordenaron mantener la prisión preventiva de Andrés González por el término de tres meses.
El antecedente de la causa
La resolución se enmarca en una extensa serie de audiencias celebradas desde fines del año pasado. En una instancia previa, realizada en los tribunales penales del barrio Roca, la defensa había solicitado el levantamiento de la prisión preventiva bajo el argumento de que la víctima ya había sido dada de alta médica.
En aquella oportunidad, el defensor particular Gustavo Chocobar sostuvo que no se cumplían los requisitos para mantener la medida de coerción, entendiendo que había perdido vigencia el peligro de vida de la víctima. También planteó que la detención constituía un adelantamiento de pena y solicitó la libertad de su asistido o, alternativamente, medidas sustitutivas.
En contraposición, el fiscal Tavano pidió el rechazo del planteo, destacando que, aunque la víctima hubiera sido externada, el delito imputado continúa siendo tentativa de homicidio. Subrayó además la vigencia de los riesgos procesales, en particular el peligro de fuga, debido a la elevada pena en expectativa, que en caso de condena podría superar los cinco años de prisión efectiva.
Según la acusación, González le apuntó al rostro de la víctima con un arma de fuego y efectuó un disparo, luego disparó contra un perro y finalmente realizó otro disparo por la espalda, lo que da cuenta de la gravedad del ataque.
En aquella audiencia, el juez Ariel Tedesco resolvió rechazar la morigeración solicitada por la defensa y prorrogó la prisión preventiva hasta el 20 de febrero de 2026, al considerar que la medida se fundamenta en la gravedad del hecho y en la persistencia de los peligros procesales, y no constituye un adelantamiento de pena.
