jueves, 30 mayo, 2024

Qué es el per saltum que planteará Nación para seguir retiendole los fondos a Chubut

La medida surge tras la medida del juez federal de Rawson, Hugo Ricardo Sastre, quien ordenó al Gobierno suspender la quita de los fondos que reclama la provincia de Chubut.

Qué es el per saltum que planteará Nación para seguir retiendole los fondos a Chubut

El Gobierno nacional mantiene una batalla judicial con la provincia de Chubut por el no envío de fondos coparticipables y plateará un recurso de per saltum ante la Corte Suprema de Justicia para que el máximo tribunal intervenga directamente y revierta el fallo del juez federal de Rawson, Hugo Sastre, que ordenó a la Casa Rosada cesar en la retención de fondos de la provincia patagónica.

¿Qué es el per saltum?

El recuerso que planea presentar el gobierno de Javier Milei significa “salto de instancia”. Implica que un expediente judicial se saltea las instancias intermedias para llegar directamente al máximo tribunal, aunque mientras se resuelve el per saltum, la causa sigue su trámite habitual en los tribunales inferiores.

Es un recurso de “marcada excepcionalidad” y sólo procede “en aquellas causas de competencia federal en las que se acredite que entrañen cuestiones de notoria gravedad institucional” y en las que el recurso sea necesario para “evitar perjuicios de imposible o insuficiente reparación ulterior”.

La herramienta existe formalmente desde 2012, pero ya había sido utilizada antes en algunos expedientes. En esta nota, repasamos los antecedentes.

¿Cuándo fue utilizado?

El per saltum está formalmente vigente desde 2012, cuando se sancionó la Ley 26.790pero antes había sido aplicado en algunos casos particulares.

Uno de los casos más recordados fue el de la privatización de Aerolíneas Argentinas. El proceso de licitación había sido anulado por una sentencia dictada por un juez de primera instancia. El entonces ministro de Obras Públicas de la Nación, Roberto Dromi, presentó un recurso extraordinario de apelación ante la Corte, salteando la instancia de la Cámara de Apelaciones. La Corte admitió la “gravedad institucional” y anuló la sentencia del juez sin haber pasado antes por la cámara.

En 2012, durante la Presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, el Congreso reglamentó el per saltum. Con el impulso del oficialismo, se introdujeron 2 artículos al Código Procesal en lo Civil y Comercial que regularon esta herramienta legal.

En ese momento, tramitaba en la Justicia en lo Civil y Comercial Federal la causa iniciada por el Grupo Clarín para que se declare la inconstitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA). La Corte, sin embargo, rechazó tratar ese expediente vía per saltum y resolvió luego del fallo de Cámara, declarando la constitucionalidad de la ley.

La Corte, en cambio, sí admitió el recurso de salto de instancia cuando se trató la reforma judicial impulsada por Fernández de Kirchner en 2013. En ese caso, declaró la inconstitucionalidad de la ley que introducía cambios en el Consejo de la Magistratura.

El último caso relevante fue el de los jueces Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, que habían sido nombrados en la Cámara Federal porteña a través de traslados dictados en la presidencia de Mauricio Macri (Cambiemos). El gobierno de Alberto Fernández (Frente de Todos) anuló esos traslados y los jueces, tras iniciar una demanda en la Justicia federal, fueron vía per saltum a la Corte, que declaró admisible la herramienta.


Suscribite a nuestro Newsletter

También te puede interesar

Lo más leído en 7 días