El abogado adjunto de la Defensoría Pública Penal, Pablo Sánchez, se refirió a la resolución que absolvió al imputado en la causa por los perros encontrados envenenados en Playa Unión y explicó los principales argumentos planteados por la defensa durante el proceso.
En diálogo con Canal 12 Web, Sánchez sostuvo que la decisión de la jueza Ponce respondió a un planteo que la defensa mantuvo desde el inicio de la investigación: que no existían elementos suficientes para vincular al imputado con el envenenamiento de los animales.
“Lo que resolvió la doctora Ponce ha sido el resultado de un planteo que se viene haciendo desde la apertura de investigación, desde el primer momento”, explicó.
Según indicó, desde el comienzo el imputado sostuvo que su presencia en el lugar respondía a tareas de mantenimiento en su terreno, vinculadas principalmente con el cuidado de los animales que tenía allí.
La defensa sostuvo que no se pudo probar la acusación
Sánchez remarcó que, para llegar a una condena, la prueba debe generar en el tribunal una certeza más allá de toda duda razonable sobre la responsabilidad del acusado.
“Para condenar a una persona un juez tiene que tener certeza positiva de que los elementos que le trajeron al proceso los acusadores cubren más allá de toda duda razonable que los hechos pasaron como dicen que pasaron”, sostuvo.
En ese sentido, afirmó que la defensa consideró que esa certeza no se alcanzó durante el juicio y que la versión del imputado no pudo ser desvirtuada por la prueba presentada por la Fiscalía y la querella.
El abogado destacó además que el acusado había dado su explicación sobre lo ocurrido pocos días después de los hechos, incluso mediante un mensaje enviado a uno de los dueños de los perros.
“Esa versión no pudo ser destruida”, señaló Sánchez.
Qué planteó la defensa sobre la imagen de una cámara
Uno de los elementos analizados durante el proceso fue una imagen de una cámara de seguridad en la que se observa al imputado arrojando un objeto en las inmediaciones de los terrenos donde posteriormente fueron encontrados los perros muertos.
De acuerdo con Sánchez, el acusado explicó que esa noche se encontraba realizando trabajos de mantenimiento antes de viajar hacia la cordillera y que había dejado preparados los lugares donde sus animales podían acceder a agua y alimento debido a que se ausentaría durante el fin de semana largo de Carnaval.
Sobre el objeto que aparece arrojando en la filmación, la defensa sostuvo que se trataba de un pedazo de manguera o “chicote”, y no de carne molida con veneno, como planteaban los denunciantes.
Sánchez también cuestionó que pudiera determinarse con certeza dónde habían ingerido la sustancia tóxica los perros.
Explicó que los animales se encontraban en una zona de chacras y podían desplazarse por distintos lugares, por lo que, según la hipótesis defensiva, no podía descartarse que hubieran ingerido el veneno en otro sitio y posteriormente regresado al lugar donde fueron encontrados.
El principio de la duda favoreció al imputado
El abogado sostuvo que la sentencia se apoyó en el estado de inocencia y en el principio conocido como in dubio pro reo, según el cual, ante una duda que no puede ser superada mediante la prueba, esta debe favorecer al acusado.
“En esos pilares se basó la sentencia para absolver” al imputado, explicó Sánchez.
Además, destacó el trabajo realizado por la jueza Ponce en una resolución que calificó de extensa, en la que, según indicó, se analizaron los testimonios y las distintas evidencias incorporadas durante el juicio.
La causa podría continuar
Respecto de los próximos pasos, Sánchez explicó que la Fiscalía y la querella tienen la posibilidad de impugnar la sentencia.
“Estamos a la espera de que eventualmente el Ministerio Público Fiscal o la querella puedan impugnar esta sentencia. Están en su derecho y tendremos que contestar esa impugnación y ver qué resuelve en este caso el Superior Tribunal de Justicia”, señaló.
En cuanto a la posibilidad de que el imputado o su familia impulsen otras acciones legales a partir de la absolución, el abogado aclaró que esas eventuales medidas exceden el ámbito de actuación de la defensa penal y podrían corresponder a otros ámbitos judiciales.
Sánchez también remarcó la gravedad de los episodios de envenenamiento de perros en Playa Unión y señaló que se habían registrado nuevos casos en distintos accesos a la villa balnearia.
