La merluza pone a Chubut frente a una vieja discusión y es la de recuperar el perfil filetero que alguna vez tuvo la provincia. La oportunidad aparece ahora desde Europa, donde compradores están buscando productos con mayor elaboración, entre ellos filetes y pescado preparado en tierra antes de la congelación. El problema es que transformar esa demanda en una actividad industrial sostenida requiere algo más que disponer del recurso. Hace falta recuperar mano de obra especializada, capacidad instalada y, sobre todo, una ecuación económica que cierre.
La señal llegó con fuerza desde Vigo, donde se desarrolla la Conxemar. Allí, el empresario pesquero Raúl “Tato” Cereseto destacó la fuerte demanda de merluza y de productos con mayor valor agregado.
“Nosotros, Chubut, hablamos principalmente de langostino, pero quería contar una novedad de la Conxemar de este año: mucho pedido de merluza”, explicó. Y resumió el desafío con una frase que concentra buena parte de la discusión: “Tenemos la merluza, tenemos la venta, tenemos que ponernos de acuerdo en cómo procesarla para que sea negocio para todos”.
La oportunidad no surge de la nada. En los últimos años, la estructura pesquera chubutense se concentró fuertemente en el langostino y muchas plantas dejaron de sostener una especialización permanente en el fileteado de merluza. Un antecedente de 2019 ya mostraba esa transformación; plantas de Puerto Madryn y Rawson habían vuelto a trabajar con merluza durante los meses de menor actividad del langostino, pero principalmente con productos HG y HGT, mientras que parte del pescado debía ser reprocesado en Mar del Plata porque faltaba personal especializado en fileteado.
Hoy la situación vuelve a cambiar.
La demanda europea está empujando precisamente hacia productos que requieren más trabajo en tierra. Durante una reciente visita comercial a Francia, representantes del sector detectaron pedidos de pescado pelado, despinado y sin determinados tratamientos químicos. Ese tipo de elaboración debe realizarse antes de la primera congelación, lo que implica necesariamente más actividad dentro de las plantas y más mano de obra.
“Para hacer eso tenés que hacerlo antes de la primera congelación, tenés que hacerlo en tierra, generando cientos de puestos de trabajo en la provincia”, explicó Cereseto.
La misma tendencia apareció en Conxemar, donde los pedidos de filetes de merluza se sumaron al tradicional interés por el langostino. No se trata solamente de vender más pescado, sino de decidir dónde se realiza el proceso que transforma ese pescado en un producto de mayor valor.
Ese punto es central para una provincia que durante años construyó parte de su identidad industrial alrededor del procesamiento pesquero, pero que en la actualidad tiene una estructura mucho más vinculada al langostino y a productos de menor elaboración.
Rentabilidad
La discusión sobre la merluza tampoco puede separarse de la crisis de rentabilidad que atraviesa el negocio del langostino.
Empresarios del sector reconocieron en las últimas semanas que los costos de mantener una estructura industrial funcionando durante una temporada corta de langostino se volvieron cada vez más difíciles de absorber. Fernando Álvarez Castellano, presidente de Conarpesa, planteó incluso que la compañía se encuentra cerca del límite de rentabilidad y que, mientras cambien las condiciones, volver a trabajar con merluza aparece como una alternativa para sostener la actividad.
La merluza ofrece, en ese escenario, una posibilidad distinta: una actividad que puede extenderse durante más meses del año.
Ese es justamente uno de los argumentos que sostiene Ángelo Casas, socio gerente de Fuertes Vientos, una empresa que comenzó a procesar merluza en Puerto Madryn y que busca utilizar el recurso para mantener ocupada su estructura industrial durante todo el año.
“Le estamos buscando la vuelta como para poder sostenernos y la única forma es producir todo el año”, explicó Casas.
Una prueba concreta
El caso de Fuertes Vientos permite dimensionar tanto la oportunidad como las dificultades.
La empresa comenzó a procesar merluza y en octubre incorporó 90 trabajadores, después de recibir alrededor de 3600 solicitudes de empleo. La planta apunta a procesar entre 1200 y 1500 cajones diarios, dependiendo del abastecimiento, con producción de filetes, HGT y pescado clasificado. Parte de la producción de filete con piel tiene como destino Estados Unidos, mientras que otros productos son enviados a España y Países Bajos.
El dato laboral resulta particularmente significativo. Casas había estimado que una estructura dedicada de manera permanente a la merluza podría involucrar unos 200 fileteros y entre 60 y 70 trabajadores adicionales.
La cuenta, sin embargo, no puede trasladarse automáticamente a toda la provincia. Se trata de una estimación empresarial para una planta determinada, no de un cálculo oficial sobre el potencial total de empleo. Pero sirve para mostrar qué puede significar la recuperación del procesamiento en tierra.
Y también revela uno de los principales obstáculos: Chubut necesita volver a formar trabajadores capaces de filetear merluza a escala industrial.
Después de años de especialización en langostino, esa mano de obra dejó de estar disponible en la misma proporción. La reconversión, por eso, no consiste simplemente en encender nuevamente una línea de producción: requiere capacitación, organización laboral y tiempo para recuperar productividad.
¿Puede Chubut volver a ser una provincia filetera?
La pregunta excede a una empresa y alcanza al conjunto de la industria.
En 2026, Chubut volvió a incorporar inversiones vinculadas con el procesamiento de merluza. En Trelew, Pesquera Mediterráneo del Sur proyecta iniciar operaciones con una planta dedicada al procesamiento de langostino y merluza y al reprocesamiento de calamar, con una primera estimación de 120 puestos de trabajo.
También se desarrollan inversiones de mayor escala en Puerto Madryn. La provincia informó una inversión de US$6,5 millones de Achernar, vinculada a una línea de productos con valor agregado y a la incorporación de 100 trabajadores. En este caso, la inversión abarca distintos productos y no puede atribuirse exclusivamente a la merluza.
El escenario muestra que no necesariamente hay que construir toda una nueva industria desde cero. Parte de la capacidad instalada existe y puede ser reconvertida, modernizada o utilizada durante los meses en los que el langostino pierde protagonismo.
La propia Secretaría de Pesca de Chubut comenzó a publicar información sobre plantas habilitadas y operativas y sobre el empleo vinculado con la actividad, justamente para aportar datos a una discusión que durante años estuvo fragmentada.
Volver rentable el filete
La cuestión de fondo, sin embargo, sigue siendo económica.
Filetear implica más trabajadores, más horas de procesamiento, capacitación, frío, almacenamiento, logística y controles sanitarios. Pero también permite vender un producto de mayor elaboración y acceder a mercados que no necesariamente compran pescado entero o con un procesamiento mínimo.
La ecuación depende entonces de varios factores: precio internacional, rendimiento del pescado, costo laboral, energía, frío, logística, disponibilidad de materia prima y escala de producción.
Si el precio del filete no compensa esos costos, la oportunidad comercial desaparece. Si, en cambio, los compradores internacionales pagan un diferencial suficiente por productos elaborados y las empresas consiguen sostener el abastecimiento durante buena parte del año, la cuenta puede comenzar a cerrar.
Ahí aparece una de las principales diferencias con el modelo basado casi exclusivamente en el langostino: la merluza puede aportar continuidad a las plantas.
Una discusión que también es política
La recuperación del perfil filetero no depende solamente de las empresas. Cereseto planteó que para sostener la actividad durante los 12 meses del año será necesario involucrar a empresas, cámaras, sindicatos y gobiernos. La discusión pasa por encontrar condiciones de competitividad que permitan que el procesamiento genere trabajo sin convertirse en una actividad deficitaria.
“Cómo hacer para ser más competitivos y que podamos trabajar los 12 meses del año”, planteó el empresario desde Vigo.
Ese debate ya tuvo antecedentes en Chubut. La normativa provincial estableció históricamente al filete refrigerado como proceso mínimo para los peces de aleta, aunque en distintos momentos se habilitaron excepciones para productos HG y HGT frente a las dificultades económicas de las plantas. El trasfondo siempre fue el mismo, cómo evitar que la materia prima salga de la provincia sin generar suficiente valor y empleo local.
