La Justicia de Chubut volvió a ratificar la condena contra un hombre acusado de abuso sexual agravado por acceso carnal, en concurso real con tentativa de abuso sexual agravado. Esta vez fue el Superior Tribunal de Justicia provincial el que confirmó la sentencia de diez años de prisión que ya había sido sostenida previamente en otras dos instancias judiciales.
El dato central del caso gira en torno al intento de la defensa de revertir el juicio mediante una grabación privada realizada después de la condena. En ese video, la adolescente víctima del abuso habría manifestado que la denuncia era falsa y que había acusado a su tío presionada por terceros.
Sin embargo, tanto la Fiscalía de Esquel como los tribunales que analizaron el planteo coincidieron en rechazar ese material por considerar que fue obtenido de manera irregular y violando las garantías previstas para la protección de víctimas de abuso sexual.
Un video grabado en privado y sin controles judiciales
Según se informó, la grabación fue realizada en el estudio jurídico del entonces defensor particular del imputado, sin intervención de psicólogos, especialistas ni representantes del Ministerio Público Fiscal.
Tras presentar ese material, el abogado renunció a continuar con la defensa del condenado. Posteriormente, la Defensa Pública tomó el caso e impulsó un pedido de revisión ante la Cámara Penal.
No obstante, la postura de la Fiscalía fue respaldada por los magistrados, que entendieron que el procedimiento utilizado resultaba incompatible con las normas de protección a víctimas menores de edad.
La Justicia sostuvo que la entrevista privada entre el abogado defensor y la adolescente constituyó una revictimización, ya que la legislación vigente prohíbe expresamente que el representante legal del acusado mantenga encuentros a solas con la víctima de abuso sexual.
Además, los jueces remarcaron que el video carecía de las garantías mínimas exigidas para darle validez procesal, debido a que no existieron controles técnicos ni judiciales sobre las condiciones en las que se produjo la retractación.
La presión familiar detrás del cambio de versión
Otro de los puntos centrales que analizó el tribunal fue el contexto familiar y emocional que rodeaba a la adolescente.
Los magistrados consideraron acreditado que la víctima atravesaba fuertes situaciones de hostigamiento dentro de su entorno familiar y que era responsabilizada por la detención de su tío.
En ese marco, la Justicia entendió que el cambio de versión no podía interpretarse automáticamente como prueba de inocencia del condenado.
Por el contrario, se valoró que las retractaciones en causas de abuso sexual intrafamiliar son frecuentes y esperables debido a las presiones emocionales, afectivas y familiares que suelen sufrir las víctimas.
Ese análisis terminó siendo determinante para descartar la validez del video presentado por la defensa.
El Superior Tribunal cerró la discusión
En su resolución final, el Superior Tribunal de Justicia de Chubut dejó en claro que una retractación aislada no alcanza para declarar nulo un juicio ya realizado.
Los jueces señalaron que, si efectivamente la denuncia hubiese sido falsa, correspondería iniciar primero una investigación penal por falso testimonio contra la denunciante.
Recién después de un eventual juicio y una eventual condena por ese delito podría analizarse la posibilidad de revisar el fallo original.
“No basta una simple retractación para rehacer un juicio”, concluyó el máximo tribunal provincial al declarar inadmisible el recurso extraordinario presentado por la defensa.
