La Cámara de Apelaciones de Esquel confirmó la condena a Banco Patagonia a pagar $32.042.629, más los intereses correspondientes, a un exempleado despedido mientras se encontraba bajo licencia médica por una afección psiquiátrica. El tribunal rechazó la apelación de la entidad financiera y ratificó que la desvinculación fue inválida, al considerar que la empresa modificó los motivos del despido y no acreditó una causa que justificara la medida.
El fallo, dictado el 9 de abril de 2026 por los magistrados Jorge Luis Früchtenicht y Günther Enrique Flass, confirmó la sentencia de primera instancia del 9 de diciembre de 2025. La condena comprende indemnizaciones resarcitorias, diferencias salariales y una reparación por daño moral derivada de la discriminación.
El conflicto se originó cuando el trabajador debió tomar licencias médicas prescriptas por sus profesionales tratantes debido a un cuadro de salud mental. Pese a los certificados presentados, la entidad bancaria lo sometió a controles médicos laborales y sostuvo que estaba en condiciones de retomar sus tareas.
Con ese argumento, la empresa dispuso el despido directo. Sin embargo, las comunicaciones enviadas al empleado presentaron sucesivas versiones sobre las razones de la desvinculación: primero se invocó un supuesto abandono de trabajo; luego se hizo referencia a una “serie de situaciones” y, finalmente, se cuestionó la existencia de la enfermedad.
Ante la negativa de la entidad a abonar las indemnizaciones reclamadas, el trabajador inició una demanda laboral. En primera instancia, la Justicia declaró inválido el despido y condenó al banco a pagar las sumas correspondientes.
La empresa apeló la decisión, pero la Cámara de Esquel desestimó sus argumentos y confirmó la condena.
Uno de los ejes centrales del fallo fue el principio de invariabilidad de las causas del despido, que impide al empleador modificar posteriormente los motivos expresados en la comunicación de la desvinculación.
Los camaristas señalaron que cambiar las razones de la cesantía vulnera el principio de buena fe y afecta el derecho de defensa del trabajador, quien debe conocer con precisión los hechos que se le imputan para poder cuestionarlos.
En su voto, el juez Jorge Luis Früchtenicht destacó que la entidad bancaria no aportó pruebas suficientes para justificar una decisión de esa gravedad.
El magistrado sostuvo que la imposibilidad legal de modificar la causal consignada por escrito tiene como finalidad garantizar que el trabajador pueda ejercer efectivamente su defensa. En ese sentido, concluyó que no existían argumentos de la empresa que permitieran revisar lo resuelto en primera instancia.
Por su parte, el juez Günther Enrique Flass adhirió íntegramente a los fundamentos de su colega y puso el foco en las contradicciones de la conducta empresarial.
El magistrado consideró que las distintas explicaciones ofrecidas por la entidad financiera resultaban incompatibles entre sí. Para fundamentar esa conclusión, señaló que “frente a dos proposiciones contradictorias una es necesariamente falsa”.
Flass también sostuvo que el despido vinculado con la licencia por una afección psiquiátrica debía considerarse una forma de discriminación por motivos de salud, alcanzada por la Ley 23.592, que establece medidas contra actos discriminatorios.
De ese modo, la Cámara ratificó que la desvinculación no solo careció de una justificación suficiente, sino que también constituyó un acto discriminatorio protegido por la legislación vigente.
Finalmente, el tribunal confirmó la condena contra Banco Patagonia por un total de $32.042.629, más los intereses correspondientes, y dispuso que la entidad bancaria asumiera la totalidad de las costas de la segunda instancia.
