Luego de la audiencia de este viernes en la causa por presuntas amenazas al intendente de Puerto Madryn, Gustavo Sastre, la defensa del ex empresario pesquero fijó su postura. El ex ministro del STJ y ex fiscal Daniel Báez, representante del acusado, indicó a Canal 12 que su defendido “se declaró inocente y ajeno a todo esto”, al tiempo que cuestionó aspectos centrales de la investigación.
El penalista explicó que la audiencia resolvió los planteos presentados por la defensa, entre ellos un pedido de nulidad que finalmente fue rechazado por la magistrada. A pesar de ello, se dispuso la apertura de la investigación por un plazo de seis meses, período en el que la fiscal Ivana Berazategui deberá profundizar las medidas para esclarecer los hechos.
Báez aseguró que, hasta el momento, la presentación judicial está dirigida únicamente contra el ex policía de la Federal, lo que, según su interpretación, deja a su cliente fuera del foco principal de la acusación. “De momento desconocemos cualquier presentación contra el señor Domecq”, sostuvo.
Uno de los puntos más cuestionados por la defensa es la calificación jurídica de los hechos. El abogado señaló que la figura de intimidación requiere un nivel de gravedad e inminencia que, a su criterio, no está acreditado, y puso en duda la coherencia temporal entre los episodios denunciados. “No nos termina de cerrar el tiempo transcurrido entre un hecho y otro”, afirmó.
En ese sentido, también criticó el uso del término “asustar” en el fundamento del allanamiento que derivó en el secuestro de un celular. Para la defensa, “asustar es una cuestión momentánea” y no equivale a intimidar, que implica una amenaza concreta y grave. Aunque la jueza consideró válidos los argumentos de la Fiscalía, el letrado manifestó su desacuerdo con esa interpretación.
Respecto al vínculo entre el ex empresario y el intendente, Báez indicó que existía una relación institucional durante 2025, e incluso mencionó que su cliente, presuntamente, habría prestado su domicilio para una reunión a pedido del propio jefe comunal. Asimismo, aseguró que no hubo encuentros ni situaciones de las características que describe la acusación.
En relación al segundo hecho investigado, vinculado a una supuesta denuncia anónima, la defensa fue categórica: su defendido niega cualquier participación y se considera completamente ajeno.
El abogado también subrayó que, hasta el momento, “no hay nada probado”, y advirtió que la Fiscalía tendrá un “arduo trabajo” para sustentar la acusación, especialmente teniendo en cuenta la cantidad de personas mencionadas en el expediente, entre ellas funcionarios judiciales.
Finalmente, Báez confirmó que durante los próximos seis meses la defensa aportará pruebas y colaborará con la investigación. “Estamos a disposición y esperamos que la Fiscalía trabaje sobre todo de manera seria”, concluyó.
