La sentencia que absolvió a Germán Darío Martinelli en la causa vinculada con los avales presentados para las elecciones de Servicoop en 2024 abrió una nueva instancia de análisis por parte del Ministerio Público Fiscal de Puerto Madryn.
La fiscal Ivana Berazategui confirmó este viernes en FM Del Viento que recibió la resolución y que se encuentra estudiando sus fundamentos para determinar los pasos a seguir. Sostuvo que advierte “bastantes falencias” en el fallo y anticipó que existe la posibilidad de recurrirlo mediante una impugnación extraordinaria.
El expediente se inició a partir de presuntas irregularidades detectadas en los avales de una lista que se presentó para participar de las elecciones de la cooperativa. Según explicó la fiscal, durante la investigación se identificaron personas fallecidas que figuraban como firmantes de avales, con nombre, apellido, DNI y firma.
Uno de los elementos señalados por la Fiscalía es que algunas de esas personas habían muerto años antes de la convocatoria electoral. Berazategui precisó que los fallecimientos se produjeron en distintos momentos: 2019, 2022 y 2023, mientras que el llamado a elecciones se realizó en noviembre de 2024 y los comicios tuvieron lugar en diciembre de ese año.
“Es imposible que hayan firmado”, planteó la fiscal al referirse a los casos de personas que ya habían fallecido al momento de la presentación de los avales.
Testimonios y control del padrón
La investigación también incorporó declaraciones de personas cuyos nombres aparecían en las actas. De acuerdo con Berazategui, varios de esos testigos negaron haber participado de los avales y desconocieron las firmas que figuraban en la documentación.
La fiscal explicó que esos testimonios fueron realizados durante el juicio y bajo juramento. A su entender, no resultaba necesario realizar una pericia caligráfica sobre cada firma para corroborar los dichos de los testigos, debido a las reglas que rigen el proceso y al valor de las declaraciones efectuadas en esas condiciones.
Otro de los puntos que la Fiscalía puso bajo análisis fue el procedimiento utilizado para confeccionar y controlar los avales.
Martinelli declaró durante el debate que, al momento de presentarse para participar de las elecciones, recibió el padrón electoral en un pendrive. Posteriormente, según esa explicación, se habría utilizado el padrón para verificar datos como el número de socio y la zona correspondiente a cada avalista.
La fiscal destacó además los testimonios de integrantes del Consejo de Administración de Servicoop que declararon durante el debate. De acuerdo con su reconstrucción, el padrón permitía identificar a las personas fallecidas mediante una indicación específica.
Ese punto constituye uno de los elementos que la Fiscalía considera relevantes para analizar si existían mecanismos que permitían advertir las inconsistencias en los avales.
La resolución judicial, según explicó Berazategui, concluyó que no se logró demostrar con certeza que Martinelli conociera las falsedades existentes en los avales. Ese aspecto fue central para la absolución.
La fiscal sostuvo que Martinelli declaró recién durante el juicio, después de que se hubieran escuchado las distintas exposiciones y testimonios, y cuestionó el modo en que se produjo esa declaración. Según su interpretación, el acusado respondió únicamente preguntas de su defensa y su exposición estuvo vinculada con elementos que ya habían surgido durante el debate.
La decisión judicial, sin embargo, entendió que las pruebas reunidas no permitían acreditar de manera suficiente el conocimiento del imputado respecto de las presuntas falsedades.
La Fiscalía analiza una impugnación extraordinaria
Frente a la absolución, Berazategui señaló que el Ministerio Público Fiscal enfrenta limitaciones para recurrir una sentencia absolutoria, aunque consideró que en este caso existen fundamentos que podrían habilitar una revisión extraordinaria.
“Estoy justamente evaluándolo”, respondió la fiscal al ser consultada sobre una eventual apelación.
Por el momento, no existe una decisión definitiva sobre la presentación de un recurso. La Fiscalía continúa analizando los fundamentos de la sentencia antes de resolver si avanzará por esa vía.
