El juicio oral por la desaparición de Loan Danilo Peña sumó una de sus declaraciones más importantes este jueves. Durante la última jornada, el comisario Walter Maciel, uno de los acusados de la causa, reconstruyó lo ocurrido el 13 de junio de 2024 y planteó ante el tribunal y planteó su propia hipótesis sobre el destino del niño.
Maciel aseguró que Loan habría sido víctima de “un atropellamiento, levantamiento y posterior ocultamiento” y sostuvo que no tiene dudas sobre esa posibilidad. Además, apuntó directamente contra Carlos Pérez, María Victoria Caillava y Laudelina Peña, a quienes señaló como responsables de lo ocurrido.
“No tengo dudas de lo que ocurrió. Los elementos de prueba son contundentes”, afirmó el comisario durante su exposición.
Cabe remarcar que se trata de la versión presentada por Maciel ante el tribunal y que la Justicia deberá determinar la veracidad y el valor probatorio de sus dichos en el marco del juicio.
Qué declaró Walter Maciel sobre la desaparición de Loan
El comisario comenzó su declaración con la intención de explicar cuál había sido su actuación durante aquella jornada y rechazó las acusaciones en su contra.
“Se me acusó de algo que no hice”, sostuvo.
Según su relato, un oficial de apellido Torres le comunicó que había desaparecido un niño. Luego de recibir la denuncia, Maciel se trasladó hasta el lugar y comenzó a entrevistar a las personas que se encontraban allí.
Contó que primero habló con Catalina, la abuela de Loan, quien le manifestó que había perdido a su nieto. Posteriormente, entrevistó a los padres y a las primeras personas que estaban en el lugar.
Durante su declaración, también se dirigió a la madre del niño y le pidió disculpas.
“Le quiero pedir disculpas a la madre porque le prometí que iba a traer a su hijo”, expresó. Luego agregó: “Por más que esté preso, sigo investigando”.
El operativo de búsqueda y sus primeras sospechas
Maciel relató que, en las primeras horas de la investigación, concentró el operativo en la zona del naranjal, después de recibir información de que Loan había ido hasta ese sector y regresado solo.
También recordó su primer diálogo con Carlos Pérez. Según explicó, cuando le preguntó si había visto al niño, el exmarino hizo referencia al supuesto ataque de una oveja.
Maciel señaló que inicialmente le dio crédito a ese relato debido a la formación militar de Pérez.
Con el paso de las horas, la preocupación aumentó y, alrededor de las 17:30, notificó la situación al fiscal. Posteriormente, solicitó refuerzos a 32 dependencias policiales.
“Todas las comisarías trabajaron, sumadas al personal requerido a Corrientes capital y a otras ciudades”, afirmó.
La hipótesis de Maciel: atropellamiento y ocultamiento
El tramo más fuerte de su declaración llegó cuando el comisario expuso su reconstrucción de lo sucedido con Loan.
Maciel sostuvo que el niño habría sido víctima de un atropellamiento, tras lo cual su cuerpo habría sido levantado y posteriormente ocultado.
“No tengo dudas de lo que ocurrió. Los elementos de prueba son contundentes”, reiteró.
En ese contexto, señaló a Carlos Pérez, María Victoria Caillava y Laudelina Peña como los responsables directos de lo que, según su hipótesis, habría ocurrido con el menor.
La acusación forma parte de su propia exposición ante el tribunal y deberá ser valorada junto con el resto de las pruebas y testimonios incorporados al juicio.
Maciel cuestionó a Laudelina Peña
El comisario aseguró que sospechó de Laudelina desde el 13 de junio y que, según sostuvo, pidió en reiteradas oportunidades que fuera detenida.
Durante su declaración, cuestionó los diferentes cambios que tuvo la versión de la mujer y se dirigió directamente hacia ella.
“Laudelina, si usted fue contundente con la denuncia en la fiscalía, ¿por qué cambia sus dichos?”, manifestó Maciel.
Según el comisario, la tía de Loan habría desviado la búsqueda durante las primeras horas de la investigación, algo que, en su opinión, perjudicó el avance de la causa.
También sostuvo que el botín encontrado durante la búsqueda habría sido plantado.
“El botín fue plantado por Laudelina en connivencia con Pérez y Caillava”, afirmó, y agregó que, de acuerdo con su hipótesis, el objetivo habría sido orientar a los investigadores hacia distintos sectores del campo donde Loan no se encontraba.
Defendió a otros tres acusados
Sobre el final de su exposición, Maciel también se refirió a otros imputados en el expediente y aseguró que Bernardino Benítez, Daniel “Fierrito” Ramírez y Mónica Millapi no tuvieron participación en la desaparición del niño.
“Benítez, Ramírez y Millapi no tienen nada que ver”, sostuvo.
La declaración de Maciel se convirtió así en uno de los momentos centrales de la última jornada del juicio por la desaparición de Loan, tanto por la reconstrucción que realizó sobre aquel 13 de junio de 2024 como por las acusaciones que formuló contra Pérez, Caillava y Laudelina.
Ahora será el tribunal el que deberá evaluar sus dichos junto con el conjunto de pruebas, testimonios y demás elementos incorporados al proceso judicial para determinar qué ocurrió con Loan Danilo Peña.
