El Club Social y Deportivo Madryn expresó su “profunda disconformidad, preocupación y rechazo institucional” ante la Resolución TDCABE N.° 42/2026 del Tribunal de Disciplina de la Confederación Argentina de Básquetbol, que dejó sin efecto las decisiones adoptadas previamente por la ABECh y la Federación de Básquetbol del Chubut en el marco de la protesta presentada por la institución.
El conflicto por la definición del Torneo Apertura de la ABECh sumó un nuevo capítulo luego del fallo de la Confederación Argentina de Básquetbol (CABB), que hizo lugar a la apelación y dejó sin efecto las resoluciones de los organismos provinciales. Frente a esta determinación, Deportivo Madryn difundió un comunicado en el que cuestionó distintos aspectos del procedimiento y puso el foco en la seguridad jurídica y la aplicación de los reglamentos.
El club cuestionó los fundamentos del fallo
Desde la institución aurinegra señalaron que respetan a las autoridades deportivas y las vías reglamentarias, pero consideraron que una resolución de semejante trascendencia debería brindar “certezas sobre sus fundamentos, garantías y reglas aplicadas”.
En ese sentido, el club manifestó su preocupación porque, según su interpretación, el Tribunal de Disciplina se habría limitado en su parte resolutiva a hacer lugar al recurso y establecer las consecuencias deportivas, apoyándose sustancialmente en un dictamen de la Dirección de Asuntos Legales.
Para Deportivo Madryn, existe una contradicción en que ese dictamen cuestione la falta de fundamentación de resoluciones anteriores mientras que, a criterio de la institución, la decisión de la CABB tampoco desarrolla fundamentos propios de manera suficiente.
La registración del jugador, otro de los puntos cuestionados
Uno de los principales planteos del club está relacionado con el registro oficial GES/SIREDI y una nueva registración realizada posteriormente al cierre del libro de pases.
Deportivo Madryn cuestionó que el Tribunal haya relativizado el valor de la primera registración frente a una nueva operación realizada en julio de 2026, con un nuevo identificador y el correspondiente pago de arancel, al considerar que se trató de una regularización derivada de una limitación técnica del sistema.
En el comunicado, la institución plantea una pregunta central: si la herramienta de “prórroga” de registraciones existentes no estaba disponible en ese momento y recién se ordenó crearla hacia adelante, ¿bajo qué fundamento puede considerarse que la operación realizada en julio fue una prórroga y no una nueva registración?
Para el club, esta situación genera un interrogante sobre la interpretación de las normas y los procedimientos administrativos utilizados durante la competencia.
También cuestionó el alcance de la intervención de la CABB
Otro de los aspectos señalados por Deportivo Madryn está relacionado con el procedimiento seguido por el Tribunal de Disciplina.
Según sostiene la institución, de las actuaciones notificadas surgiría que el Tribunal habría resuelto sin requerir el expediente original para realizar un análisis integral del caso.
A partir de allí, el club cuestionó que la resolución haya avanzado, a su entender, más allá de una función estrictamente revisora, al dejar sin efecto las decisiones de los organismos provinciales y, además, impartir directivas vinculadas con la organización y reanudación de la competencia local.
Para Deportivo Madryn, esto abre un interrogante respecto de “los límites de la jurisdicción confederativa”.
“Las reglas deben ser claras antes de comenzar la competencia”
En uno de los pasajes centrales de su comunicado, el club planteó su preocupación por el impacto que este tipo de decisiones puede generar sobre la previsibilidad de las competencias deportivas.
“Las reglas deben ser claras antes de comenzar la competencia y aplicarse de igual manera para todos, no reinterpretarse después de conocidos los resultados”, sostuvo la institución.
En esa línea, Deportivo Madryn aclaró que no cuestiona el derecho de ningún club a defender sus intereses, sino que afirma defender la igualdad de condiciones para todas las instituciones participantes.
El conflicto que derivó en el fallo
La resolución de la CABB se produjo luego de una extensa disputa reglamentaria que involucró a Deportivo Madryn, la ABECh y la Federación de Básquetbol del Chubut.
La protesta presentada por Madryn había generado distintas resoluciones y apelaciones en los organismos provinciales hasta llegar al ámbito de la Confederación Argentina de Básquetbol.
El último fallo modificó el escenario definido previamente y dispuso consecuencias sobre la competencia local, en una decisión que ahora es cuestionada públicamente por la institución aurinegra.
Madryn ratificó su postura institucional
Al finalizar el comunicado, el Club Social y Deportivo Madryn dejó asentada formalmente su posición y reafirmó su compromiso con “la igualdad de condiciones, el respeto por las reglas de competencia y la seguridad jurídica”.
La institución sostuvo que esos principios deben garantizarse para todos los clubes “desde el inicio hasta la finalización de cada torneo”, al considerar que se trata de condiciones indispensables para preservar la seguridad y la credibilidad de las competencias del básquetbol nacional.
De esta manera, lejos de cerrar la controversia, el fallo de la CABB abrió un nuevo capítulo institucional en torno a la resolución del conflicto, con Deportivo Madryn exponiendo públicamente sus reparos sobre la interpretación reglamentaria, el procedimiento utilizado y las consecuencias deportivas de la decisión.Si querés, también puedo hacerte una segunda versión más fuerte y periodística, con un título más atractivo para portada de Canal 12 Web y poniendo en primer plano la frase “Las reglas no pueden reinterpretarse después de conocidos los resultados”.
