En un fallo que sienta un precedente a nivel nacional, la Cámara en lo Penal de Esquel, en la provincia de Chubut, declaró la nulidad de una sentencia condenatoria por robo simple. La decisión se tomó al constatar que el juez de primera instancia había utilizado un asistente de Inteligencia Artificial Generativa (IAGen) para fundamentar aspectos clave del fallo, violando el control humano y la transparencia. Este es el primer caso registrado en Argentina donde una condena es invalidada por el uso indebido de IA por parte de un magistrado.
La impugnación de la Defensa y el hallazgo crítico
El caso llegó a la Cámara en lo Penal tras la impugnación de la defensa de R.A.P., condenado a dos (2) años y seis (6) meses de prisión por robo simple. Los argumentos iniciales se centraron en la errónea valoración de pruebas y la incorrecta interpretación de la ley penal en la determinación de la pena.
Sin embargo, durante la revisión, los jueces de la Cámara realizaron un hallazgo que resultó ser el punto central del fallo: la inclusión de una frase en la sentencia original que reveló el uso no declarado de la IA. La evidencia que desveló la irregularidad fue la indicación inadvertida: «Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar:».
Este error demostró que el juez delegó la redacción de un apartado decisivo –donde resolvía los planteos de la defensa– a un sistema automático.
¿Por qué se declara la nulidad de la sentencia?
La nulidad de la sentencia fue unánime. El Tribunal determinó que este uso inapropiado de la tecnología constituye una violación grave al debido proceso y a los principios éticos del Superior Tribunal de Justicia (STJ) provincial.
Los argumentos judiciales se basaron en:
- Compromiso del control humano: El uso de IAGen sin la debida supervisión implica la delegación de la función de juzgar, una práctica prohibida por el STJ de Chubut (Acuerdo Plenario N° 5435/2025).
- Falta de transparencia y trazabilidad: Al solicitar el texto «sin citas», el juez eliminó la posibilidad de conocer y verificar as fuentes doctrinarias o jurisprudenciales que sustentaban el razonamiento, impidiendo el control de constitucionalidad.
- Riesgo a la confidencialidad: Se advirtió que al introducir datos sensibles del caso en el sistema de IA, se podría haber vulnerado la confidencialidad de las partes y testigos.
El Tribunal sostuvo que la IA debe ser una herramienta de apoyo, nunca un sustituto del criterio y la responsabilidad del magistrado.
Consecuencias del fallo: nuevo juicio e investigación
La Cámara en lo Penal de Esquel resolvió anular oficiosamente la sentencia. Esto significa que habrá un nuevo juicio: Se ordena el reenvío de la causa para que la Oficina Judicial fije una nueva fecha de juicio con un Juez Penal distinto al que cometió la irregularidad.
En el nuevo proceso, no podrá imponerse una pena superior a los dos (2) años y seis (6) meses ya establecidos. Finalmente, el Tribunal ordenó remitir las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia de Chubut para iniciar una investigación administrativa sobre la conducta del magistrado involucrado, buscando determinar el alcance de las graves consecuencias producidas en este histórico proceso judicial.
